Права человека во время коронавируса

 

Как эти меры согласуются с общепризнанными стандартами прав человека? Как далеко общество может зайти, защищая свою безопасность? Эксперты и экспертки правозащитной организации Human Constanta провели online talk «Права человека во время коронавируса», а мы записали конспект.

 

В некоторых случаях права человека могут быть ограничены

Права человека – это огромное достижение, благодаря которому мир кардинально изменился в гуманистическую сторону за последние 70 лет. При этом часть из них обязательны и их нельзя ограничивать ни при каких обстоятельствах – это право на свободу от пыток и от рабства. Другие же могут зависеть от обстоятельств, и даже право на жизнь может подвергаться ограничению. Сейчас у всего мира есть важная цель: сохранение здоровья большинства людей. Это одна из причин, которая позволяет государствам вводить дополнительные меры по ограничению прав. Важное условие: такие ограничения должны иметь четкий временной промежуток (например, 30 дней), в них должно быть четко прописано, что именно запрещено (например, массовые мероприятия с количеством участников больше ста человек), и они должны быть закреплены определенным нормативным актом. Наконец, ограничения в любом случае не должны быть дискриминационными и должны быть соразмерными. Как в данном случае определить соразмерность? Если граждане страны не высказываются против принятых мер, значит, они согласны с их соразмерностью и считают, что данная стратегия будет оправдана с точки зрения предотвращенных жертв.

 

Карантин и система распознавания лиц

Есть технические средства, которые, как утверждается, должны обеспечить нашу безопасность и защитить от терроризма, – это распознавание лиц и централизованный сбор информации о перемещениях. Эксперты говорят о чрезмерном вмешательстве государства в приватность даже в мирных ситуациях, как же быть в случае, когда камеры отслеживают, нарушает ли конкретный человек карантин? Тогда надо смотреть на законодательство: предусмотрено ли в нем использование государством таких технических средств, есть ли оговорка, что это делается в целях защиты населения?

Сейчас государство будет нас убеждать, что эти меры необходимы, а граждане могут даже приветствовать такой мониторинг и готовы обменивать свое право на приватность и безопасность. Остается важный вопрос: что делать с оборудованием, камерами и собранной информацией после того, как вспышка закончится? Будут ли собранные данные использоваться в других целях? Будут ли у гражданского общества инструменты контроля за этой системой? Ответов пока нет. В любом случае, государство должно использовать те меры, которые в наименьшей степени затрагивают наши права. Если ограничения и есть, они должны быть четко оговорены законом. Например, в Израиле начали следить за гражданами на карантине с использованием технических средств, потому что суд одобрил такую возможность на 30 дней. Через 30 дней у государства истечет такая возможность.

 

 

Коронавирус и закрытые учреждения

Неожиданный ракурс карантина – закрытые для посещений тюрьмы и дома-интернаты для людей с нарушениями ментального здоровья. В случае, когда учреждения закрыты, трудно узнать, например, подвергаются ли заключенные пыткам. Как будет обеспечено их право на получение помощи? Увеличат ли количество звонков адвокату? Пока ясно только, что эта ситуация – большой вызов для правозащитников, а люди в закрытых учреждениях будут еще более уязвимы.

 

 

Ксенофобия на фоне пандемии

Национальность студента, у которого выявили коронавирус, стала информационным поводом для некоторых медиа. Оправдано ли это? Нет, указание национальности ничему не помогает, а только создает подозрительное отношение к людям, у которых только предполагается аналогичное происхождение, – например, просто по чертам лица.

 

 

Путешествия – это привилегия

Право на трансграничное передвижение – это привилегия, которая зависит от национальных законов. Закрытые границы не нарушают универсальные нормы прав человека, кроме ситуации беженства.

 

 

Коронавирус и выборы

В некоторых странах сейчас, в период пандемии, проходят выборы. Одни страны их перенесли, другие оставили в силе. Интересный пример: Северная Македония ввела карантин, но не отменила выборы. Вопрос, оставшийся без ответа: насколько такие выборы будут свободными и легитимными в условиях, когда ограничена свобода собраний?

 

 

Коронавирус и беженцы

Как быть людям, которые ищут убежища, в то время, когда границы почти всех стран закрыты? Ряд стран утверждает, что право на беженство не приостанавливается даже во время пандемии. Канада и Швеция даже сделали специальные обращения, что подавать заявления на статус беженца по-прежнему можно. А вот Трамп сообщил, что США не будут принимать заявления и самих беженцев со стороны мексиканской границы.

Польша с 15 марта официально не разрешает въехать никому, кроме польских граждан, – это имеет последствия для искателей международной защиты в Бресте. Транзитные беженцы, которые направлялись в Польшу, чтобы просить там убежища, оказались лишены такой возможности на 30 дней. Отказ в возможности подать на статус только потому, что страна закрылась на карантин, – это основание для жалоб. Возможно, в будущем в международном праве появится соответствующая оговорка о беженцах и таких чрезвычайных ситуациях, как пандемия.

 

 

Коронавирус и медицинский туризм

Люди, которые планировали ехать за рубеж в поисках медицинской помощи – в Германию или Израиль, например, – оказались лишены этой возможности. Здесь надо различать срочную помощь, когда вопрос идет о жизни и смерти, и другие медицинские услуги, которые сопровождают агенты медицинского туризма и которые можно перенести. Экстренные случаи должны решаться в индивидуальном порядке. Можно, например, провести обследование на коронавирус перед отъездом, получив подтверждение, что пациент не заражен им.

 

 

Коронавирус и домашнее насилие

Ситуация с домашним насилием в условиях карантина может быть очень опасной в случае, если в стране нет механизмов, которые регулируют безопасное нахождение дома (например, закона о домашнем насилии), а в обществе нет культуры ненасильственной коммуникации. Еще один неочевидный на первый взгляд аспект закрытых границ – невозможность для женщин сделать аборт, например в Польше. Раньше они могли выехать в другую страну, а сейчас это невозможно.

 

 

Коронавирус и хранение личных данных

Европейский GDPR снимает ограничение на передачу медицинских данных во время кризиса, которым однозначно является пандемия. Когда речь идет о спасении жизней и для этого надо понимать, кто откуда приехал, и обмениваться медицинской информацией между системами здравоохранения, вопрос данных волнует скорее юристов. В ЕС предусмотрели такие ситуации – в нескольких статьях есть ограничения по ситуациям, связанным с угрозой здоровью. В таких случаях передача данных может осуществляться без согласия лица, которому эти данные принадлежат. Италия, Франция и Германия даже сделали отдельные заявления по этому поводу.

Итак, данные медицинского характера будут собираться и передаваться другим системам здравоохранения, чтобы бороться с вирусом. Что будет с ними дальше? На это в законодательстве есть четкий ответ. Время хранения обусловлено целями сбора. Для исследований и статистики данные можно сохранить при условии, что из них удалят всю персональную информацию, которая может идентифицировать людей.

 

 

А раскрывать диагноз можно?

Медицинская тайна продолжает действовать и при пандемии. Информация медицинского характера может разглашаться только с согласия лица, о котором эта информация. Например, можно указать, что заболел 51 человек, но называть их имена нельзя. Спорные случаи – публикация фото из соцсетей с попыткой замазать глаза, если это пациент с подозрением на заражение. При этом другой пациент может сам вести блог и охотно соглашаться на интервью.

 

 

Будут ли права нарушены, если введется карантин или чрезвычайное положение?

Некоторые права будут ограничены, и это будет законно. Говорить о нарушении прав можно будет только после ответа на некоторые вопросы: предусмотрены ли эти ограничения законом? Действительно ли они направлены на защиту легитимной цели? Являются ли эти меры пропорциональными и соразмерными? Можно ли было обойтись более легкими мерами? Например, если разрешаются массовые мероприятия от госорганов, но запрещаются от частной компании, то можно сказать, что цели отличаются от заявленных и права были нарушены.

 

 

Какую информацию должно предоставлять государство?

В Конституции есть право на информацию – в том числе об эпидемиологической обстановке. Еще есть закон «Об информации, информатизации и защите информации», где прописаны категории информации, которые не могут быть ограничены. Информация о состоянии здравоохранения и эпидемиологической обстановке как раз входит туда. Однако непонятно, должны ли мы писать обращение, чтобы получить эти сведения, или государство должно заниматься этим проактивно? С точки зрения правозащитника – да, государство должно делать это самостоятельно. В том числе в своих интересах. Минздрав Беларуси, например, публикует информацию у себя на сайте. Минздрав Украины сделал отдельный раздел на сайте, публикует видео и памятки, создал вместе со структурами ООН отдельный портал про вирус.

 

 

Как связаны право на здоровье и экономика?

Подход, основанный на правах человека, применим везде, в том числе и в экономике. Сейчас Европа ставит человеческую жизнь выше экономики. Однако у нас есть и социально-экономические права, а право на здоровье может быть подвергнуто опасности в условиях карантина, если мы не сможем получать жизненно необходимые товары. Поэтому перемещение товаров в Европе не ограничено. Возможно, если экономику посадить на карантин, то оказывать медицинскую помощь будет просто некому и нечем. Все зависит от ресурсов, которые есть, чтобы поддерживать систему здравоохранения.

 

 

Могут ли меня госпитализировать принудительно в связи с коронавирусом?

Министерство здравоохранения внесло коронавирус в перечень заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения. Возможность принудительной диагностики и лечения таких заболеваний предусмотрена Законом о здравоохранении и Законом о предупреждении распространения заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения. Если есть основания полагать, что у тебя есть такое заболевание, то тебя можно принудительно обследовать по заключению врачебно-консультационной комиссии и с санкции прокурора. Принудительно госпитализировать могут только тех, у кого есть заболевания, представляющие опасность для здоровья населения, и только в случае уклонения от лечения. Для принудительного лечения необходимо заключение врачебно-консультационной комиссии и решение суда.

 

 

А если введут карантин?

Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения позволяет объявить карантин или обсервацию. В этом случае закон позволяет изолировать в том числе здоровых лиц, которые могли иметь контакт с лицами, больными инфекционными заболеваниями.

 

 

В моем вузе не вводят карантин. Это нарушение моих прав?

Для того чтобы доказать, что это нарушение твоих прав, нужно доказать существование угрозы твоему здоровью. Пока ты можешь написать заявление и попросить перевести тебя на индивидуальный план обучения.

 

 

 Полезные ссылки 

 

   Юридический анализ законных ограничений, связанных с карантином, от Сергея Зикрацкого

   Ограничения GDPR во время коронавируса

   Парижские минимальные стандарты в отношение прав человека в чрезвычайных ситуациях

   Отступление от прав в связи с чрезвычайным положением

   Теория соотношения норм международного гуманитарного права и международного права в сфере прав человека

   Полная запись online talk

   Короткий курс про права человека и коронавирус от Amnesty